Несовершенство судебной системы связано с отсутствием осознанных обществом принципов правового государства, а также среднего класса, наиболее заинтересованного в справедливом и беспристрастном суде. Реформы по совершенствованию судебной системы станут эффективными лишь, когда представителям основного социального слоя общества справедливый суд будет экономически выгоден и ими востребован.
Часть поступающих к Уполномоченному обращений связана с вопросами пересмотра судебных решений, так, например, с нарушением права на ознакомление и получение копии судебного решения. К Уполномоченному с заявлением обратился осужденный М. (Вх. 515/02 от 17.06.2004), отбывающий наказание в учреждении ГМ-172/6 Мангистауской области. В своем обращении заявитель сообщает, что в течение трех лет, с августа 2001 года, он неоднократно письменно обращался в судебные органы Южно-Казахстанской области с просьбой направить ему копии приговора районного суда и последующих судебных постановлений, вынесенных в отношении него районным и областным судами. Как считает заявитель, непредставление копий указанных судебных решений является препятствием для реализации его права на обжалование состоявшихся судебных решений в надзорном порядке. Поскольку действующее на момент рассмотрения обращения Положение об Уполномоченном исключало рассмотрение жалоб на действия судов Республики Казахстан, данная жалоба была направлена по принадлежности в Верховный Суд Республики Казахстан с просьбой разобраться в ситуации и оказать содействие заявителю в разрешении поставленного вопроса.
Отдельную группу жалоб составляют обращения, указывающие на слишком мягкое наказание, в то время как концепция развития судебной системы Республики направлена на укрепление доверия граждан к судебной системе. Особое внимание Уполномоченного в связи с нарушением права ребенка получило обращение Б. (Вх. 153/04-733(2) от 16.08.2004) о несправедливом решении суда. Несовершеннолетняя племянница заявительницы подверглась изнасилованию, однако виновное в совершении данного преступления лицо, по словам заявительницы, было осуждено приговором районного суда лишь к двум годам лишения свободы условно, несмотря на то, что минимальная мера наказания, предусмотренная за совершение данного тяжкого преступления, составляет три года. По данному обращению Уполномоченным было направлено письмо в Генеральную прокуратуру РК. В момент подготовки отчета по указанным фактам органами прокуратуры проводилась проверка.
Аналогична жалоба осужденной Р. (Вх. 967/02 от 09.11.2004), отбывающей наказание в учреждении ЕЦ - 166/1 г. Астаны, с просьбой оказать содействие в объективном рассмотрении обстоятельств привлечения ее к уголовной ответственности. В своем обращении заявительница утверждает, что, в нарушение норм уголовно-процессуального законодательства Республики Казахстан при проведении следственных действий и судебного разбирательства, сотрудниками органов внутренних дел и судом не были предприняты все предусмотренные законом меры для всестороннего и полного исследования и рассмотрения обстоятельств дела, что повлияло на необоснованность решения суда. Уполномоченным по данному делу был направлен запрос в Генеральную прокуратуру РК.
Примерами такого рода обращений являются жалобы осужденных М. (Вх. 888/02 от 16.10.2004), С. (Вх. 889/02 от 16.10.2004), А. (Вх. 890/02 от 16.10.2004), содержащихся в СИ-1 г. Алматы. В своих обращениях заявители указывают, что в ходе предварительного следствия со стороны сотрудников полиции к ним применялись меры физического и психологического воздействия, было нарушено их право на защиту в результате несвоевременного предоставления адвоката, нарушались нормы уголовно-процессуального законодательства. Факт возбуждения уголовного дела в отношении сотрудников полиции по фактам их незаконных действий при проведении предварительного следствия не принят во внимание судом при оценке допустимости собранных по делу доказательств. По данному делу был направлен запрос в Генеральную прокуратуру РК, однако рассмотреть жалобы по существу не представлялось возможным, так как уголовные дела были направлены в Верховный Суд РК.
Вторая крупная категория жалоб на деятельность судов – обращения, в которых граждане не согласны с решением суда и связывают свое несогласие с нарушениями, допущенными в ходе предварительного расследования, негативно повлиявшими на окончательное решение суда.
Неоднократно к Уполномоченному по различным вопросам обращался К. (Вх. 572/04-79 (3) от 9.02.2004). В своих обращениях заявитель утверждал, что необоснованно признан судом виновным в совершении инкриминированного ему деяния. Уполномоченный по данному вопросу обратился с письмом в Генеральную прокуратуру РК. Результатом действий явилось представление Генеральной прокуратуры РК о внесении в Верховный суд РК протеста в порядке надзора на предмет отмены состоявшихся по делу К. судебных постановлений. После этого заявитель обратился по факту обнародования его фамилии в средствах массовой информации в связи с событиями, которые произошли в его семье, и непринятии его жалоб судом, на основании чего Уполномоченным был сделан запрос в Генеральную Прокуратуру РК. В результате постановление суда о непринятии жалобы обжаловано в апелляционном порядке в областном суде, председателем коллегии по уголовным делам Верховного суда РК в коллегию внесено представление о пересмотре приговора. Приговор пересмотрен, К. оправдан из-за отсутствия в его деянии состава преступления.
Так, к Уполномоченному поступило обращение К. (Вх. 437/02 от 26.05.2004). Заявитель указывает, что был избит гражданином М., в результате чего стал инвалидом. Однако уголовное дело в отношении последнего волокитилось, неоднократно прекращалось, судебное рассмотрение дела проходило с процессуальными нарушениями, несоблюдением сроков и тянулось целый год, что повлияло на законность и обоснованность приговора и М. был неправомерно освобождён от ответственности за содеянное. На неоднократные обращения заявителя в областной суд по поводу затянутых сроков рассмотрения данного уголовного дела были даны отписки. Уполномоченным был направлен запрос в Генеральную прокуратуру РК. В коллегию по уголовным делам Верховного Суда РК органами прокуратуры был принесен протест о пересмотре состоявшихся судебных постановлений в отношении обвиняемого, который впоследствии был отклонен.
Среди жалоб на деятельность судов наибольший процент составляют обращения, связанные с несогласием граждан с решением суда (17,75 % от общего числа обращений). Зачастую в обращениях о несогласии с решением суда заявители также обжалуют конкретные действия или бездействие судов. Такие жалобы составляют около 5,3 % от общего количества обращений.
нарушение судами процессуальных норм и сроков рассмотрения исков.
несоблюдение судами принципа презумпции невиновности;
недостаточное внимание судей при оценке доказательств, а также при проведении процедуры исследования имеющихся доказательств;
необъективность судей при рассмотрении дела;
несоразмерность наказания тяжести совершенного преступления;
В основе недовольства заявителей действиями судебных органов лежат, как правило, следующие вопросы:
Анализ жалоб граждан на действия или бездействие судов в разрезе регионов показывает, что, как и в предыдущем году, работа судов южных областей, по мнению заявителей, остается неудовлетворительной. Большое число жалоб в текущем году получено и в отношении работы судебных органов Павлодарской и Карагандинской областей.
В силу того, что нормативным правовым актом, регулирующим деятельность Уполномоченного в течение 2004 года, не предусматривалось вмешательство Уполномоченного в действия и решения судов Республики Казахстан, рассматриваемая категория дел не принимается к производству. Однако, в некоторых случаях Уполномоченный, руководствуясь пп. 2 п. 29 Положения об Уполномоченном по правам человека, утвержденного Указом Президента Республики Казахстан от 19 сентября 2002 года, обращается в Генеральную прокуратуру РК с просьбой рассмотреть факты нарушений прав, на которые ссылается заявитель.
Жалобы на действия и бездействие судов, несогласие с решением суда по-прежнему представляют собой самую многочисленную часть поступающих к Уполномоченному обращений (21,65 % от числа письменных жалоб, поступивших к Уполномоченному). Причем число таких жалоб постоянно увеличивается: 13,96 %, 17,66 %, 16,01 % и 22 % в течение четырех кварталов 2004 года соответственно.
1.2. Анализ обращений, не входящих в компетенцию Уполномоченного по правам человека
1.2. Анализ обращений, не входящих в компетенцию Уполномоченного по правам человека
Комментариев нет:
Отправить комментарий